關於部落格
貓,不屬於誰,是自己的擁有者....
在一個屬於自己的角落,一個屬於自己的空間,擁有自己的氣息,揮灑思緒,做獨一無二的自己。

  • 110746

    累積人氣

  • 2

    今日人氣

    2

    追蹤人氣

反核與擁核


一開始,政府堅持要建核四的理由是 "不建,就漲電費! "
我心裡想:笑話,建了還不是會漲,當大家都白癡嗎?
所以我對於政府媒體間一直再糾纏電費要不要漲,要漲多少根本毫無興趣,
因為這只是遲早都要面對的問題,時間的先後其實沒有很大的意義。

後來,政府說不建核四,台灣的電會不夠用,所以一定要建。
我又再想:是阿,工廠常常夏天都要限電,造成產值減少,降低競爭力,
但是,這麼多年都這樣過,怎麼現在才在喊電不夠用,非建不可?
核四從我國小建到現在,中間怎麼過活的?所以,再度證明這個理由也只是個屁。

今天看到一篇文章主要在談台灣的經貿,文章裡有談到能源相關的議題,
讓我有一些想法。
>>全文請參閱 http://www.brookings.edu/research/opinions/2013/03/11-taiwan-economy-shapiro
(認真看就會發現台灣其實沒有我們媒體講的這麼糟糕)

由於文章只是在講台灣目前的經貿情況以及未來的可能情形,並非通篇探討核電,
故以下擷取部分文章相關內容:

" Looking longer-term, the Ma administration has identified a series of objectives as necessary to set the groundwork for Taiwan’s continued prosperity, referring to them as key pillars of future economic development. The most important among them are Trade Liberalization, Industrial Innovation, and Energy Security – each designed to overcome what could otherwise be a serious obstacle to Taiwan’s economic viability."

" 長期來看,馬政府已經訂下一系列的政策來持續台灣的繁榮與未來的經濟發展方向。其中最重要的三個支柱為自由經濟、工業創新與能源安全;每一個都是為了克服可能為台灣經濟帶來阻礙的變數所設計的。"

" Risks regarding nuclear safety will need to be weighed against the risk of serious power shortages and substantially higher electricity costs if Taiwan abandons the nuclear option. Nuclear power currently accounts for about 17 percent of the electricity generated in Taiwan, and President Ma has already stated that the existing three nuclear plants will be decommissioned when their authorized 40-year lifespans expire between 2018 and 2025. "

"如果台灣選擇放棄核能,必須要權衡一系列關於能源短缺、高成本的替代能源等問題的風險。核能發電佔台灣發電總額的17%,而當
目前的三個核電廠在2018~2025年之間陸續達到40年使用期限後,馬總統已經表示不會延長使用年限。"

"
Without a new nuclear plant or extension of the old ones, it is questionable whether Taiwan has feasible options for meeting its energy needs. Renewable sources such as solar and wind energy are not sufficient to take up that slack, coal-fired plants face opposition on environmental grounds, and heavy reliance on liquefied natural gas (LNG) – which is highly expensive to transport and store – could be so expensive as to undermine Taiwan industry’s competitiveness."

"
沒有新的核電廠或者不擴張舊有的核電廠使用年限,台灣是否有可行的方案可以滿足自己的能源需求?
再生能源的部分,太陽能與風力發電不足以支撐這個缺口,火力發電會面臨環保團體的抗議,依賴天氣發電則要付出高昂的運輸與儲存成本,這會導致台灣的工業成本上升,降低其競爭力。"

( 以上由本人自行翻譯後簡略寫出摘要,因本人英文不是很好,如有不正確歡迎糾正 )


然後,我這才很驚訝地發現,原來舊有的核電廠這麼快就要除役了!!
這邊談一下,多數反核的人真的知道台灣發電來源的百分比嗎?

台灣用電來源依序是: 火力69.7%、核電21.2%、水力3.9%、其他5.2%

早期台灣以水力發電為主,是最環保也不用依賴進口的方式,可是最重要的水力發電廠,
大甲溪上游電廠在運轉30年後在一次的颱風重創之下到目前為止都無法使用,至此火力發電成為主流。

根據社團法人台灣環境資訊協會公布的一篇文章"能源危機"中提到:

" 近年來國際石化燃料的價格飆漲,煤炭的價格從2003年6月到今年1月整整上漲兩倍,國際原油的價格從2004年2月到今年1月,一年內從30元上漲到48元,但是國內電價並未反映成本,依然聞風不動。除了包括燃料在的內部成本外,每一度電都需要付出環境代價。水力發電會破壞水土保持與溪流生態,火力發電將大量排放溫室氣體,核能發電更帶來棘手的核廢料還有安全上的風險,但是我們的電價並沒有反映能源消耗所產生的污染與環境破壞種種的外部成本。"

看到這邊也許有人會開始認真思考能源的問題,
也會開始意識到政府說的漲電價與電不夠用的關鍵所在。

政府說的漲電價主要原因是因為當三個核電廠除役之後,
等於要完全依賴台灣現有的火力發電與天然氣發電,
所以買煤炭、運輸天然氣、可能的碳交易等等的隱含成本將使得電價不得不漲,
漲幅也不是人人都可以接受的。

然而,這也許算是基本常識。可是對於大多數人不甚瞭解這一點,政府應該負絕大部分的責任。
因為關鍵在於2018年就有核電廠要除役這件事,政府並沒有對民眾負起說明的責任,
而且絕大多數人並不知道這件事。

法國曾經是世界上最擁戴核能的國家,即使如此,
也是因為他們的政府有善盡職責宣傳核能、詳細的說明核能電廠的一切,
甚至歡迎各界來參觀批評指教,如此取得國民的信賴,才成就擁核的局面。

然而,現在的關鍵,不是反核或者擁核,
而是政府沒有對人民說清楚狀況,媒體也沒有善盡追究的職責,還有偏頗的認知。

很多人說自己反核,那麼你有想過,你是反核能發電?還是反核四運轉?
反核可以" = " 反核四,但是反核四絕對不等於反核。

以目前情況來看,台灣不可能缺少核電。
但是,核電要從哪裡來?是一個重要問題。

根據本人的記憶,過去曾有一小篇幅的新聞報導,
能委會已經延長某一個核電廠的使用年限(忘記是哪座),因此現在若要再延長,似乎有困難。
可是,核四蓋了二十年,中間幾經停擺,無論是建材還是設備規格等等,
或許都不一定符合當今的規範,在安全上確實頗有疑慮,因此絕大多數的人是不同意核四運轉的。

以長榮集團總裁近來大聲疾呼不可建核四的言論來看,
確實是反對"核四",可是並沒有哪一句話確實說"反核電",
然而似乎很多人就認為是反核,許多反核團體甚至認為是反核的一大進展。

可是,有沒有哪個人仔細想過,一旦完全沒有核電的供應時,這個缺口要怎麼補足?

我們的政府有能力在2018年以前將台灣發展成非常成功的觀光產業區,可以大幅節省工廠與人民的用電?
還是有哪個天才像最近兩個美國的青年一樣,發明可以用廢油或者低汙染廢核原料來大量發電的機器?
或者人民可以自動自發節省電能,白天靠陽光、晚上天黑就睡覺、不要用除濕機、冰箱等耗電的家電、
不要整天手機不離手、不要半夜不睡覺看電腦、夏天不要開冷氣、冬天不要開暖氣、不要用暖被之類的?

以上 : 不可能的機率接近 99% 。

所以,核電必要。但是,我反核四。因為核四的安全堪慮。

核四如果真的非建不可,應該要開放讓民間的團體自由進入去檢查、檢測相關數值,
讓公正第三方機構定期去檢測,這些檢測必須包含輻射值與建築結構、機械構造等等。
如果做不到,或者政府根本不願意這樣做,人民有怎麼有信心相信政府有能力去安全的運轉核四?

還有核災應變的措施與演練,
政府目前正因為碘片的事件被電得慘兮兮,人民又要怎麼相信政府的危機應變能力?

台灣太小,北部就有三座電廠(算上核四),一旦有問題,要逃,根本無處逃這是事實,
但是,無處逃不代表就不需要盡可能的防護措施。

政府是否需要建立核災生的SOP?
是否該向人民廣為宣傳防災措施?
是否應該定期做防災演練,就像空襲警報演練一樣?
碘片是不是不要只放在國防部或者中央,以免分派不及的狀況?
是不是應該給地方政府好好保管,定期由民間與官方機購分別做數量與品質的檢查?
是不是應該由地方政府規畫出最快速的碘片或者抗癌劑的發放方式、流程?

這些,聰明的政府官員肯定有想過,那麼,為什麼做不出來?

是懶得做、是怕麻煩,那麼又怎麼得強迫人民接受你們說是安全的核四?
又怎麼能讓人民放心?


如果政府堅持要建核四、要運轉,那麼不解決以上的疑慮,
要大家如何相信、如何不去擔心自己的未來?

解決事情要挑重點,不要環保團體或媒體一直抗議一直報,你也跟他一起瞎攪和,
政府現在不是在那邊討論電價漲幅或者替代能源無法填補缺口的問題,
更不是在那邊爭停建合不合法的問題,這些只要查過資料,有嘴巴的人都可以說出幾分道理,

政府不是用來耍嘴皮子的,是用來做事的。
你連最基本的災變應付方式都沒有個具體流程,你談其他有甚麼意義?
做事要有方法,埋著頭做事,誰知道你黑箱作業甚麼鬼?

更不是人民反核你就說那全民要承擔電價大漲的結果,你應該要辦說明會、要教育你的人民。
而不是最後人民發現不對時你才在那邊馬後炮--所以當初就說過要漲價、電力不足等問題之類的話。

我希望馬政府面對真正的問題時也可以像調查貪腐官員一樣迅速,
而不是一直拖,一直逃避面對問題。






相簿設定
標籤設定
相簿狀態